TG

Simulador da Falácia do Jogador

Demonstração interativa que prova que resultados passados não afetam resultados futuros. Assista milhares de giros e veja a verdade sobre probabilidade.

A roleta não tem memória. Após 10 vermelhos seguidos, a probabilidade de vermelho no próximo giro ainda é 48,65% - não menor, não maior.

Selecionar Jogo

Velocidade:

Histórico de Resultados

0 giros
Clique em 'Girar' ou 'Giro Automático' para começar

Estatísticas de Sequências

Sequência Atual
0
Maior Sequência
0

Distribuição

Vermelho
0.0% (48.65%)
Preto
0.0% (48.65%)
Zero
0.0% (2.7%)
Total de Giros0

Conclusão Principal

Não importa quantas vezes um resultado apareça, o próximo resultado é sempre independente. O universo não 'deve' a você um resultado diferente. Cada giro é um novo começo com as mesmas probabilidades.

Entendendo a Falácia do Jogador

A Falácia do Jogador é um dos vieses cognitivos mais comuns e custosos no jogo. É a crença equivocada de que se algo acontece com mais frequência do que o esperado durante um período, acontecerá com menos frequência no futuro (ou vice-versa). Este simulador permite que você testemunhe em primeira mão por que essa crença é matematicamente errada.

Por Que Nossos Cérebros Caem Nessa Armadilha

Humanos são criaturas que buscam padrões. Quando vemos 10 vermelhos seguidos, nosso cérebro grita que preto está 'devido'. Essa sensação é tão forte que pode anular o pensamento lógico. Mas aqui está a verdade: cada giro de roleta, cara ou coroa ou lançamento de dado é um evento independente. A roleta não tem memória. A moeda não sabe o que aconteceu antes. A probabilidade é redefinida para a linha de base toda vez.

O Incidente do Cassino de Monte Carlo

Em 1913, no Cassino de Monte Carlo, a bola caiu no preto 26 vezes seguidas. Jogadores perderam milhões apostando no vermelho, convencidos de que estava 'devido'. A probabilidade de 26 pretos seguidos é cerca de 1 em 66 milhões - mas uma vez que 25 pretos já haviam ocorrido, o 26º giro ainda tinha apenas 48,65% de chance de ser preto. Resultados passados não forneceram nenhum valor preditivo. Este evento é o motivo pelo qual a Falácia do Jogador às vezes é chamada de 'Falácia de Monte Carlo'.

Escrito por

author-credentials.sysE-E-A-T
Evgeniy Volkov

Evgeny Volkov

Especialista Verificado
Engenheiro de Matemática e Software, Especialista em iGaming

Mais de 10 anos desenvolvendo software para a indústria de jogos. Formação avançada em Matemática. Especializado em análise de probabilidades, algoritmos RNG e modelos matemáticos de jogos.

Experiência10+
EspecializaçãoiGaming
Status
Active
FAQ

FAQ

A Falácia do Jogador é a crença equivocada de que eventos aleatórios passados afetam eventos aleatórios futuros. Por exemplo, pensar que após 10 caras seguidas, coroa é 'mais provável' na próxima vez. Na realidade, cada lançamento tem 50/50 de chance independentemente do histórico.
Nossos cérebros evoluíram para encontrar padrões e esperar regressão à média ao longo do tempo. Embora seja verdade que ao longo de milhares de tentativas os resultados se equilibram, isso não significa que resultados individuais se tornam mais ou menos prováveis com base no histórico recente. Cada evento é independente.
Não diretamente, mas os cassinos se beneficiam quando jogadores tomam decisões irracionais baseadas nessa falácia. Jogadores que perseguem números ou resultados 'devidos' frequentemente apostam mais emocionalmente, abandonam estratégias e fazem escolhas estatisticamente piores - tudo isso aumenta a vantagem do cassino.
Em eventos aleatórios verdadeiramente independentes (como roleta, dados ou cara ou coroa), não. No entanto, em jogos com eventos dependentes como blackjack (onde cartas são removidas do baralho), resultados passados afetam probabilidades futuras. Este é o princípio por trás da contagem de cartas.
Lembre-se antes de cada aposta que o resultado é independente. Assista este simulador e veja como sequências acontecem aleatoriamente sem nenhuma 'correção'. Defina limites de apostas com antecedência e não os altere com base em resultados recentes. Se você sentir que algo está 'devido', reconheça esse sentimento como um viés cognitivo, não insight.